教研活動心得：思路是經問題是緯
每每在參加一次教研活動后，總有一些體會。對于一些老師們奉獻的好的、該學習的東西心存感激，對于該質疑的、不足的值得探討的，也想說出來，一吐為快。有人說：看別人上課是眼高手低的事，看，是能看出許多毛病的，輪到自己也是問題多多。其實我在此絕非挑刺，也決不在細節上過分要求。只是想談一些個人的看法。
看地圖，標位置要有個坐標，寫文章，理思路，也得有個經緯，才能找到重點、難點、找到突破點。經緯交接處，便是文章要思考，要突破、要拓展、要輻射的地方。內行者，看一節課的優劣，只需看教學思路，和幾個關鍵性的問題設計的優劣，便能推知一節課的好壞。比較本次兩節課就清楚了。《黃河象》是一篇科普說明文。上得思路清晰，抓住三個大的、總的問題（經）：一、黃河象的特點；二是、科學家假想黃河象的落水經過；三是、這副黃河象的骨架化石的發現發掘過程。尤其是，對科學家假想的部分處理的相當好。看幾個問題（緯）便知：⑴
為什么這么完整？⑵這個龐然大物是怎么死的？
⑶科學家想象的如此生動，依據是什么？三個問題環環相扣，最終都指向科學家對黃河象的落水經過的合理想象上來。學生在問題的引領下，讀、思、找、想，再讀、思、找、想、總結。如第一個經緯交接處：（經）黃河象的特點？答案：完整。（緯）為什么這么完整？答案：死后沒被移動過。那么圍繞這個問題就可以拓展了：怎么死的？，為什么說死后沒被移動過？依據是什么？自然過渡到對科學家假想部分的學習。而對于這一節的學習，教師通過幾個最重要的細節推測，在文章中找根據，從而教給學生的思考方法：如怎么知道大象是失足落水？（斜插、腳踩）教師恰到好處的示范、引導。為學生的學習指路。然后教師通過填空式練習將學生的主動性完全調動起來，在完成了一系列的練習后。學生腦海中的一個個“結”也就解開了，如，時間為什么說是中午？為什么只有一頭象落水？天氣與大象失足落水的關系？等等。甚至包括對大象周邊環境分描寫，如周圍的樹木。通過一系列的質疑并獲得解決，學生的腦海里浮現出當時老象的落水過程的生動情景。對于重點段落的學習，教師仍沒忘記立足語文的'特點，不忘字、詞、句的學習和體會，最后總結：科學家的假想是一種逆向思維方式！學生恍然大悟，原來這是一種科學的思維方式，不是憑空想象的啊!整節課干凈利落，不拖泥帶水，絲絲相扣。
相比而言。《豐碑》對這方面的處理就有些遜色，沒有抓住文章的經脈，本來還可以從她的板書上看出點什么，結果讓人抓不住要領，主要問題沒把握好，其實文章有個暗線（經線）：開頭提出了一個問題，那就是：面對惡劣的自然環境，饑寒交迫的疲憊之師紅軍，能翻過這座鳥都難以飛躍的雪山？
(文章結尾)紅軍翻過了雪山！中間的事例就是說明紅軍為什么能以這樣的裝備翻越雪山的。以軍需處長凍死在雪山的典型事例告訴我們“為什么”？那么（緯線）是什么？①開頭的問題，結尾的答案；②中間的內容只要抓住幾個片段，即軍需處長犧牲的畫面；將軍的幾次動作描寫和神態的變化。把他們進行整合、發掘，深挖。就能把握住文章的精華和內在聯系。主旨當不在話下了。而這位老師卻提出了一系列沒有梯度，可以說無需真正思考的問題,如：哪些詞體現困難重重？我們的將軍是怎么做的呢？將軍聽到有人凍死，神態有什么變化？看出什么？問題碎、沒有拓展和思考的空間。等于是重復課文內容。提問題，解答等實際是無效勞動。是那種只見樹木，不見森林式的教學。
找準突破點，所以一篇文章的教學，要把握好大的思路，設計好關鍵的一些問題，教學就算成功了一半