考生人數(shù)年年降，加分學生卻年年增；家長錢捐得多，孩子就能加分；聲樂特長加分考生居然唱歌跑調……在擇校競爭日益激烈、錄取“唯分數(shù)論”尚未完全打破的當下，許多中考加分項目走向異化，亟待重拳整治。
考生人數(shù)少了，“貓膩”卻多了
今年中考，北京、武漢、杭州、濟南、桂林等多地考生人數(shù)下降，然而，不少地方的中考加分考生人數(shù)卻持續(xù)飆升。
據(jù)統(tǒng)計，2010年至2014年，北京中考報考人數(shù)由10.2萬下降到8.9萬，加分人數(shù)卻從9000余人上升至15786人，加分考生占全部考試人數(shù)近兩成。無獨有偶，今年武漢市中考報考人數(shù)6.24萬人創(chuàng)“十年新低”，而升學成績總分加20分、10分優(yōu)錄項目卻增加5項，享受各項優(yōu)錄照顧人數(shù)高達3681人。
“過去中考的擇校壓力較小，但現(xiàn)在高中擇校競爭性越來越強。另一方面，加分的評判標準相對比較主觀，彈性操作空間較大。這些因素是加分亂象背后最大的動因，也是為什么越發(fā)達地區(qū)亂象越多的原因�！敝袊逃茖W研究院研究員儲朝暉說。
拼爹、注水，亂象令人憂
在考生人數(shù)下降的背景下，加分卻愈演愈烈，隨之暴露出的一系列加分亂象令人憂心：
--“拼爹”加分，“土政策”向“錢”看齊。梳理各省份加分政策，除多地對軍人子女、因公犧牲人民警察子女、華僑歸僑子女給予不同程度的加分優(yōu)待外，亦有不少“地方色彩”濃厚的自選動作。如某省會城市規(guī)定，凡在該市投資500萬元以上企業(yè)家子女可降低一個分數(shù)段（即10分）錄�。贿�有城市規(guī)定引資100萬美元以上的僑眷子女，在重點高中統(tǒng)招生和配額生錄取時加2.5分，在普通高中和職業(yè)高中統(tǒng)招生錄取時加5分。
--荒誕加分“水分”高。紛繁荒誕的加分亂象不斷見諸報端：天天接送孩子上下學的家長搖身一變就成了享受加分政策的“支邊軍人”；“滑幾步就摔一跤”的孩子，成了加分的滑冰特長生；因學校藝術節(jié)獨唱一等獎而獲聲樂特長加分的考生，唱歌完全不在調上……中考加分的灰色操作空間，滋生了大量“貓膩”。
--少數(shù)民族加分“一刀切”。少數(shù)民族考生加分，這項各省份多年來普遍存在的常規(guī)動作近年也頻遭質疑�！坝幸淮魏⒆踊丶乙恢背持褢艨谝沧兂缮贁�(shù)民族，還追問到爺爺家和姥爺家的根源，看能不能發(fā)現(xiàn)少數(shù)民族的細枝末節(jié)。”北京一位家長說，孩子班級統(tǒng)計的少數(shù)民族學生不在少數(shù)，“平時壓根看不出來，家都在北京本地，和其他孩子一起上課一起放學。”
亂加分有損公平，需引入第三方評價機構
“公平是教育的生命線。中考對學生的考察應該根據(jù)分數(shù)和能力來配置，加分項目應該少而精，科學設置。如今很多加分被人操縱，客觀上為腐敗打開了方便之門。”湖南省委黨校公共管理教研部主任王學杰說，諸如“拼爹”加分、巧立名目之類亂象，本質是向富貴和權力階層傾斜，讓升學從某種程度異化為“金錢標準”和“權力標準”，嚴重損害教育公平。
據(jù)了解，哪些項目可以加分、加多少分等問題上，不少省區(qū)市都有自由裁量權，這為權力尋租留下了機會。在有些加分項目上，判斷某個學生是否符合加分條件的標準和依據(jù)不明，完全取決于考官的主觀判斷，對加分項目的考核過程缺乏有效監(jiān)督。
儲朝暉建議，破解加分亂象根子在于不能將學生的評價權交給行政組織，要引入第三方的權威評價機制，建立多元的、客觀的標準和專業(yè)的規(guī)范，“比如高中對于初中提供的加分學生要有嚴格的審核，一旦發(fā)現(xiàn)問題就下調選拔學校的信譽等級，才會形成制約。”
針對目前尚不完善的少數(shù)民族加分政策，儲朝暉建議，少數(shù)民族考生加分也不能“一刀切”。“對于確實偏遠落后地區(qū)的少數(shù)民族學生，在考慮其教育背景和條件差距的情況下，可以加分。但對于從小就在發(fā)達地區(qū)接受教育的少數(shù)民族學生，加分應該更加慎重�！�
[中考加分亂象：拼爹、注水、一刀切]相關文章：
1.拼音拼法學習
4.拼音拼法如何學習
7.我的爹娘閱讀答案
8.看山老爹閱讀答案
10.拼音zicisi教案