訓(xùn)詁學(xué)對(duì)中學(xué)文言文教學(xué)的作用(網(wǎng)友來(lái)稿)

發(fā)布時(shí)間：2016-8-28 編輯：互聯(lián)網(wǎng) 手機(jī)版

徐匯職業(yè)高級(jí)中學(xué)　　全朝慶

根據(jù)中學(xué)語(yǔ)文教學(xué)大綱的要求,高、初中的文言文教學(xué)，始終將字、詞教學(xué)確立為文言文教學(xué)的重點(diǎn)，并且從低段到高段，對(duì)每單元和每篇古文的字、詞訓(xùn)練作了嚴(yán)格的規(guī)定，將字、詞教學(xué)的要求加以具體的量化了。毋庸置疑，中學(xué)語(yǔ)文課本里的古文注釋絕大多數(shù)是正確可靠的，字、詞教學(xué)，也完全可以依據(jù)課文的注釋來(lái)進(jìn)行。但是，作為一個(gè)語(yǔ)文教師，尤其是高中語(yǔ)文教師來(lái)說(shuō)，如果僅僅依照課文的注釋，或者單憑類似參考資料的東西去講課，則是很難勝任的。因?yàn)檎Z(yǔ)文教師傳授的知識(shí)常常要超出課文里的內(nèi)容，教學(xué)生懂得所以然，自己首先要懂得之所以然。再說(shuō)，在課文中的隨文釋義的注解，多數(shù)并沒(méi)有說(shuō)明為什么是這樣解釋而不是那樣解釋的道理，好像是一地的散沙，不僅要一顆顆地拾起來(lái)，還需要語(yǔ)文教師在備課過(guò)程中加以綜合、歸納、提高和研究，使之條理化、系統(tǒng)化。而訓(xùn)詁學(xué)可以在這方面發(fā)揮其特有的功用。現(xiàn)在，筆者就從五個(gè)方面，從中學(xué)語(yǔ)文課本注釋中篩選出若干例證，加以說(shuō)明。

第一，課文中的某些注釋雖無(wú)大錯(cuò)，但推敲起來(lái)總覺(jué)得有些勉強(qiáng)，這時(shí)，　

利用訓(xùn)詁學(xué)的知識(shí)，可以幫助我們弄清課文中的詞語(yǔ)的確切意義。

例一：《出師表》：“宮中府中，俱為一體，陟罰臧否，不宜異同。”注釋說(shuō)：

“獎(jiǎng)懲功過(guò)，評(píng)定（人物）好壞，不應(yīng)該因在宮中或府中而異。臧、否、善、惡，這里是動(dòng)詞。”⑴“臧否”，解作“評(píng)論（人物）好壞”，初看似乎可通。因?yàn)椤瓣胺瘛边@個(gè)詞語(yǔ)，本身就有品評(píng)優(yōu)劣的意思。可是訓(xùn)詁講究“為傳注”，雖是同一個(gè)詞語(yǔ)，可出現(xiàn)在不同語(yǔ)境中就會(huì)有不同的指歸，不可強(qiáng)以一律。綜觀《出師表》這幾句話，是諸葛亮勸劉禪對(duì)內(nèi)外之臣要執(zhí)法如一，而“論其刑賞”，要出于公正，實(shí)在沒(méi)有“評(píng)論（人物）好壞”的意思。“陟罰臧否”，是說(shuō)對(duì)“為忠善者”要獎(jiǎng)，對(duì)“作奸犯科者”要懲。“臧”、“陟”義同，猶說(shuō)獎(jiǎng)賞；“否”、“罰”義同，猶說(shuō)懲惡。所以，“臧否”，這里是指“獎(jiǎng)懲”而已。

例二：宋濂《送東陽(yáng)馬生序》：今諸生學(xué)于太學(xué)，縣官日有廩稍之供，父母歲有裘葛之遺，無(wú)凍餒之患矣。“注釋說(shuō)：”縣官，這里指官府。⑵“這條解釋不準(zhǔn)確。考”縣官“這名稱出自漢代，本是對(duì)天子的稱呼。如，《史記絳侯周勃世家》“庸知其盜買(mǎi)縣官器，怒而上變告子，事連污滌侯。”唐司馬貞《索隱》說(shuō)：“縣官，謂天子也。所以謂國(guó)家為縣官者，《夏官》王畿內(nèi)縣即國(guó)都也。王者官天下，故曰縣官也。”后來(lái)也用以泛稱朝廷。如，《史記景帝本紀(jì)》“令內(nèi)吏郡不得食馬粟，沒(méi)入縣官。”《漢書(shū)食貨志》上晁錯(cuò)《論貴粟疏》：“今募天下入粟縣官，得以拜爵，得以除罪，如此，富人有爵，農(nóng)民有錢(qián)，粟有所渫。”可就是沒(méi)有以“縣官”泛稱作官府的。再者，　宋濂所說(shuō)的“太學(xué)”，也是當(dāng)時(shí)朝廷的最高學(xué)府，而“有廩稍之供”只能是指朝廷，而非官府。故從具體語(yǔ)境上考慮，“縣官”應(yīng)解釋為“朝廷”。后來(lái)，１９９３年版的部頒高中《語(yǔ)文》第四冊(cè)，將此注釋改為“這里指朝廷”，是正確的。

第二，課文中某些注釋常常有兩種或兩種以上不同的解釋，這說(shuō)明注釋者也不能抉擇，故列而并陳之，需要語(yǔ)文教師自己來(lái)判斷。在這種情況下，運(yùn)用訓(xùn)詁學(xué)的方法則能幫助我們?cè)诒娬f(shuō)紛紜中作出正確選擇。

例三：《鴻門(mén)宴》：“噲?jiān)唬骸似纫樱〕颊?qǐng)入，與之同命’”注釋說(shuō)：“與之同命，和他們拼命。之，指項(xiàng)羽等。同命，死在一塊兒、拼命。一說(shuō)，‘之’指沛公，與沛公同生死，也通。”⑶或取前一說(shuō)，“之，指項(xiàng)羽等。同命，死在一塊兒，拼命”⑷或注釋說(shuō)：“之，指項(xiàng)莊。”⑸比較三種說(shuō)法，汪維輝先生認(rèn)為當(dāng)以“一說(shuō)”為勝。因?yàn)椤巴北玖x是“同生死，共命運(yùn)”。古書(shū)里并沒(méi)有表示“拼命”的意思，而是指一塊死、共同死在一起的意思。⑹其說(shuō)可信。“同命”，表示一塊死，古書(shū)里確有其證。如，《淮南子俶真訓(xùn)》：“夫歷陽(yáng)之都，一夕反而為湖，勇、力、圣、知與罷怯、不肖者同命。”高誘注：“勇怯同命，無(wú)遺脫也。”《三國(guó)志蜀書(shū)馬超傳》：“密書(shū)請(qǐng)降”，裴松之注引《典略》說(shuō)：“超捶胸吐血曰：‘闔門(mén)百口，一旦同命。’”《后漢書(shū)馮岑賈列傳》：“（馮）異歸，謂苗萌曰：‘今諸將皆壯士屈起，多橫暴，獨(dú)有劉將軍所到不虜掠。觀其言語(yǔ)舉止，非庸人也，可以歸身。’苗萌曰：‘死生同命，敬從子計(jì)。’”皆其例。樊噲意在保護(hù)沛公，“與之同命”之“之”，當(dāng)指劉邦，是說(shuō)與劉邦一塊死。

第三，在中學(xué)語(yǔ)文課本中，有些課文的詞語(yǔ)雖然貌似普通，其實(shí)意義相當(dāng)特殊，本當(dāng)加以注釋，可是偏偏未注，留給語(yǔ)文教師自己去思考解決。如能發(fā)揮訓(xùn)詁學(xué)的職能，則可以幫助我們求得正確的答案，以彌補(bǔ)課文在注釋方面的疏略。

例四：《涉江》：“與前世而皆然兮，吾又何怨乎今之人？”⑺句中“與”字課本未注，可能當(dāng)作連詞“與”字解釋了。實(shí)非。考《楚辭七諫初放》“舉世皆然兮”，王逸注：“舉，與也。言舉當(dāng)世之人皆行佞偽，不何所告我忠信之情也？”這句詩(shī)實(shí)是《涉江》的翻版，王逸“舉”訓(xùn)“與”，也可說(shuō)明“與前世”同“舉前世”，而“舉”有都、全部的意思。“舉前世”，是說(shuō)整個(gè)前世。又，洪興祖《補(bǔ)注》：“舉，一作與。”洪氏所見(jiàn)或本有“與”作“舉”者。“與”、“舉”古書(shū)實(shí)通用。《漢書(shū)高帝紀(jì)》“兵不得休八年，萬(wàn)民與苦甚”。說(shuō)萬(wàn)民都甚苦。“與”即“舉”，皆其證。所以，這里應(yīng)該作注：“與，通舉，全、都的意思。”

例五：《齊桓晉文之事》：“曰‘是心足以王矣。百姓皆以王為愛(ài)也，臣固知王之不忍也。’王曰：‘然，誠(chéng)有百姓者。齊國(guó)雖褊小，吾何愛(ài)一牛？’”⑻《〈指南錄〉后序》：“國(guó)事至此，予不得愛(ài)身；意北亦尚可以口舌動(dòng)也。”⑼這二句中的“愛(ài)”字課本都沒(méi)有注釋，就很容易誤解為“喜愛(ài)”的意思。如果用“喜愛(ài)”的意思去解釋，顯然講不通。愛(ài)，除“喜愛(ài)”義外，古書(shū)還可以表示“吝嗇”、“舍不得”的意思。《過(guò)秦論》：“諸侯恐懼，會(huì)盟而謀弱秦，不愛(ài)珍器重寶肥饒之地，以致天下之士，合眾締交，相與為一。”課文注釋說(shuō)：“不愛(ài)，不吝嗇。”其說(shuō)甚是。然則注書(shū)何以顧此而失彼？所以，上一例“百姓皆以王為愛(ài)也”，應(yīng)補(bǔ)注：“愛(ài)，舍不得。愛(ài)身，舍不得自己。”

第四，課文注釋非出自一人之手，難免會(huì)有這樣或那樣的不足。對(duì)于其中的差錯(cuò)，語(yǔ)文教師需要有一定的辨別是非的能力，不能以訛傳訛。為此那就應(yīng)該加強(qiáng)訓(xùn)詁學(xué)方面的修養(yǎng)，對(duì)課文中出現(xiàn)注釋之誤必須時(shí)時(shí)加以訂正。

例六：《屈原列傳》：“屈平屬草稿未定，上官大夫見(jiàn)而欲奪之，屈平不與。”注釋說(shuō)：“奪，強(qiáng)取。下文的‘不與’是不給的意思。”⑽這條注釋未妥，不符合司馬遷的本意。上官大夫再壞，似還不至于到公然動(dòng)手強(qiáng)行搶奪的地步，“奪”，除“奪取”之義外，古代還有更改的意思。《孟子梁惠王上》“不奪其時(shí)”，即勿改易其農(nóng)時(shí)的意思。《論語(yǔ)子罕》“子曰：‘三軍可奪帥也，匹夫不可奪志也。’”說(shuō)三軍的帥主可以改，而匹夫的志氣不能變。凡此“奪”皆解為改易、變更的意思。“與”，是說(shuō)答應(yīng)、同意。所以這段話的意思，是說(shuō)屈原由于草稿未定，上官大夫見(jiàn)到后欲更改它，屈原不同意。又，《陳情表》：“行年四歲，舅奪母志。”注釋說(shuō)：“舅父強(qiáng)行改變了母親守節(jié)的意志。”⑾“奪”也是改的意思。

第五，語(yǔ)文教師對(duì)出現(xiàn)于古文中的字形普通而意義特殊的詞語(yǔ)，不能滿足于知其然，而要明其之所以然。只有這樣，才能做到舉一反三，得心應(yīng)手。這就更需要加強(qiáng)訓(xùn)詁學(xué)的學(xué)習(xí)了。

例七；《屈原列傳》：“寧赴常流而葬乎江魚(yú)腹中耳，又安能以皓皓之白，而蒙世之溫蠖乎？”注釋說(shuō)：“溫蠖，塵垢。”⑿這條注釋是正確的。可是，“溫蠖”為什么會(huì)有“塵垢”意思呢？從其字體上是找不到答案的。湯炳正先生運(yùn)用“以聲音通訓(xùn)詁”方法，說(shuō)“溫”即“混”、“溷”；“蠖”即“污”。“溫蠖”即“混污”，音同義通。后來(lái)湯氏從一九八四年江陵張家山出土的漢簡(jiǎn)《引書(shū)》中找到了直書(shū)“尺蠖”為“尺污”，“蠖”、“污”通借的鐵證，“溫蠖”之所以釋“塵垢”的問(wèn)題就圓滿解決了⒀。

今后，高中語(yǔ)文課古文教學(xué)的任務(wù)，恐怕要有所加重。從人民教育出版社１９９７年出版的新編高中語(yǔ)文教材（試驗(yàn)本）看，古文篇目就增加了不少。這些對(duì)高中語(yǔ)文教師來(lái)說(shuō)，都是一個(gè)新課題。因此學(xué)習(xí)訓(xùn)詁學(xué)知識(shí)，應(yīng)是每個(gè)高中語(yǔ)文教師提高自己業(yè)務(wù)修養(yǎng)的重要一環(huán)。

注：

（１）初中《語(yǔ)文》第六冊(cè)１９９０年版，頁(yè)２８３。

（２）高中《語(yǔ)文》第三冊(cè)１９８７年版，頁(yè)４１１。

（３）高中《語(yǔ)文》第二冊(cè)１９８４年版，頁(yè)２３０。

（４）高中《語(yǔ)文》第二冊(cè)１９８８年版，頁(yè)３００。

（５）高中《語(yǔ)文》第二冊(cè)１９９１年版，頁(yè)３０５。

（６）汪維輝《新版中學(xué)課本文言文注釋商兌拾補(bǔ)》，載《古漢語(yǔ)研究》１

９９２年第三期。

（７）高中《語(yǔ)文》第五冊(cè)，１９９４年版，頁(yè)９８。

（８）高中《語(yǔ)文》第五冊(cè)１９９０年版，頁(yè)３０３。

（９）高中《語(yǔ)文》第三冊(cè)１９８８年版，頁(yè)３９８。

（１０）高中《語(yǔ)文》第六冊(cè)１９９３年版，頁(yè)１７１。