超期羈押?jiǎn)栴}之探析論文
論文摘要：超期羈押現(xiàn)象在我國(guó)司法實(shí)踐中屢禁不止，它不僅削弱了刑事訴訟法的人權(quán)保障功能，使犯罪嫌疑人、被告人在刑事訴訟中的弱勢(shì)地位更加惡化，同時(shí)也損害了國(guó)家法律的尊嚴(yán)和司法機(jī)關(guān)的威信。如何解決我國(guó)長(zhǎng)期存在的超期羈押?jiǎn)栴}成為司法實(shí)務(wù)部門和法學(xué)理論界乃至全社會(huì)共同關(guān)注的熱點(diǎn)。本文立足于我國(guó)超期羈押現(xiàn)狀，介紹西方國(guó)家羈押制度的同時(shí)，分析我國(guó)超期羈押成因并提出完善建議。
論文關(guān)鍵詞：超期羈押,保障,完善
謝洪武是廣西玉林市興業(yè)縣的一個(gè)農(nóng)民。1974年6月24日，他被公安部門以私藏反動(dòng)傳單為由送入看守所。在之后的28年里，公、檢、法三家誰(shuí)也不知道謝洪武犯了什么罪。據(jù)卷宗顯示，除了一張1974年6月由當(dāng)時(shí)縣公安局長(zhǎng)簽發(fā)的拘留證外，謝洪武案別無(wú)他物。1996年，檢察機(jī)關(guān)在調(diào)查新刑訴法落實(shí)情況時(shí)發(fā)現(xiàn)謝洪武的冤情，后經(jīng)6年查證，終將事實(shí)查清。
2002年10月30日，謝洪武終于被無(wú)罪釋放。但當(dāng)謝洪武與親人見面時(shí)，除了能說(shuō)出自己的名字外，對(duì)于親人的呼喚已沒有任何反應(yīng)，此時(shí)的謝洪武已經(jīng)被確診為“精神衰竭癥”。
這是一件具有代表性的“四無(wú)案”（無(wú)卷宗、無(wú)判決、無(wú)罪名、無(wú)期限的案件），這類案件的發(fā)生并不是偶然的，它暴露出我國(guó)刑事羈押制度中的諸多問題和缺陷。
一、超期羈押的概念
超期羈押是指依法被刑事拘留、逮捕的犯罪嫌疑人、被告人，在偵查、審查起訴、審判階段的羈押時(shí)間超過刑事訴訟法規(guī)定的羈押時(shí)限的一種違法行為。超期羈押不僅嚴(yán)重侵害犯罪嫌疑人、被告人的合法權(quán)益，而且違背法治理念，褻瀆法律尊嚴(yán)，嚴(yán)重?fù)p害了公安司法機(jī)關(guān)在人民群眾中的良好形象。為維護(hù)法律的尊嚴(yán)，保障刑事訴訟活動(dòng)順利進(jìn)行，保護(hù)犯罪嫌疑人、被告人的合法權(quán)益，必須采取有效措施，對(duì)超期羈押現(xiàn)象予以堅(jiān)決的糾正和根除。
二、其他國(guó)家的羈押制度
西方國(guó)家的庭前程序一個(gè)很顯著的特征是“無(wú)論偵查還是起訴活動(dòng)，都要受到法院或其他司法機(jī)構(gòu)的授權(quán)和審查”。
（一）法國(guó)
法國(guó)刑事訴訟法中，先行拘押將使受指控的人在整個(gè)偵查期間或者其中部分時(shí)間受到關(guān)押，但是這種羈押并不是逮捕后的必然結(jié)果，而是需要預(yù)審法官按照特別程序才能作出先行拘押的裁定。
（二）日本
日本刑事訴訟法將逮捕和羈押視為兩個(gè)前后相繼的階段，羈押被告人、犯罪嫌疑人必須先履行逮捕程序，逮捕后要審查是否存在羈押理由。根據(jù)日本刑事訴訟法的規(guī)定，逮捕分為通常逮捕（依據(jù)法官預(yù)先簽發(fā)的逮捕令狀進(jìn)行的逮捕）、緊急逮捕（由于情況緊急，來(lái)不及請(qǐng)求法官簽發(fā)逮捕令狀進(jìn)行的逮捕，但逮捕后應(yīng)立即請(qǐng)求簽發(fā)逮捕令狀）和現(xiàn)行犯逮捕（任何人都可對(duì)現(xiàn)行犯實(shí)施的逮捕）三種。檢察官逮捕被告人、犯罪嫌疑人后，認(rèn)為有拘禁的必要時(shí)，向法官請(qǐng)求羈押被告人、犯罪嫌疑人，法官審查是否具有法定羈押條件后，作出羈押與否的決定。
（三）英國(guó)
英國(guó)的逮捕分為“有證逮捕”和“無(wú)證逮捕”。一般情況下，警察認(rèn)為需要逮捕犯罪嫌疑人時(shí)，應(yīng)向法庭說(shuō)明逮捕的理由，由治安法官簽發(fā)逮捕的令狀之后，警察才能實(shí)施。即使經(jīng)過法院的授權(quán)，逮捕后的拘禁期間一般也不得超過96小時(shí)。在此之后，警察必須將犯罪嫌疑人提交治安法院，由治安法官就對(duì)犯罪嫌疑人是否予以羈押作出裁決。
（四）美國(guó)
根據(jù)聯(lián)邦刑事訴訟法的規(guī)定，不論是有證逮捕還是無(wú)證逮捕都應(yīng)該在“無(wú)必要延遲”的情況下，將被捕者立即送到聯(lián)邦治安法官處，由法官對(duì)被捕者進(jìn)行初次聆訊，從而作出保釋或者羈押的裁決。
強(qiáng)制措施在各個(gè)國(guó)家都是存在的，由于文化傳統(tǒng)、社會(huì)形態(tài)以及刑事訴訟模式的不同，審前羈押在不同國(guó)家有不同的表現(xiàn)形式，司法控制的模式也不盡相同。對(duì)比以上各國(guó)的制度，不難看出我國(guó)的羈押制度中還存在著嚴(yán)重不足，導(dǎo)致了超期羈押現(xiàn)象的屢屢發(fā)生。
三、我國(guó)超期羈押現(xiàn)象的成因
超期羈押普遍存在而且屢禁不止，作為我國(guó)刑事司法實(shí)踐中的一大難題，其形成取決于多方面的因素。
（一）立法規(guī)定不完善
我國(guó)現(xiàn)行刑訴法沒有賦予羈押在強(qiáng)制措施體系中的獨(dú)立地位，只是作為拘留和逮捕后的當(dāng)然狀態(tài)和必然結(jié)果；沒有嚴(yán)格控制拘留、逮捕的適用條件和程序；沒有明確規(guī)定訴訟各階段的羈押期限。立法規(guī)定的模糊性造成司法實(shí)踐中濫用羈押、超期羈押。
（二）羈押制度存在嚴(yán)重缺陷
羈押涉及到公民的憲法性權(quán)利必須受到法律的嚴(yán)格控制。在我國(guó)，羈押不論是拘留還是逮捕的后果，都是由承擔(dān)追訴職能的控方自行決定的。公安機(jī)關(guān)拘留后可以不受任何審查羈押30天。進(jìn)入審判程序后法官只關(guān)注案件實(shí)體問題的審理而不負(fù)責(zé)對(duì)羈押的理由、羈押的必要性以及羈押期限等進(jìn)行專門的審查，更沒有相應(yīng)的程序性裁判機(jī)制，為司法實(shí)踐中超期羈押提供了方便。
（三）“重懲罰、輕保護(hù)”
現(xiàn)代國(guó)家通過刑事訴訟的方式來(lái)查明犯罪事實(shí)、懲罰犯罪，實(shí)現(xiàn)社會(huì)的公平正義，維護(hù)整個(gè)社會(huì)的安全與穩(wěn)定。為了有效地懲治犯罪，必須賦予國(guó)家機(jī)關(guān)足夠的手段和充分的權(quán)力逮捕、搜查、監(jiān)禁那些違法犯罪之人。但隨著訴訟文明的發(fā)展，人權(quán)保障的理念日益凸顯，公民享有一系列受憲法保障的基本權(quán)利，國(guó)家即使出于懲罰犯罪的需要也不得隨意侵犯。
（四）“重實(shí)體、輕程序”
刑事訴訟應(yīng)體現(xiàn)程序的正義和獨(dú)立價(jià)值。程序制度設(shè)計(jì)要蘊(yùn)含尊重和保障人權(quán)的優(yōu)秀品質(zhì)，防止國(guó)家以追訴犯罪的名義濫用權(quán)力。一旦權(quán)力不受程序的制約，那就會(huì)形成一個(gè)專制集權(quán)的國(guó)家。“正是程序決定了法治與患意的人治之間的基本區(qū)別”。
在我國(guó)程序長(zhǎng)久以來(lái)就不受重視，時(shí)至今日程序還不能與實(shí)體相提并論，這使我國(guó)的程序法發(fā)展停滯不前。立法上“重實(shí)體、輕程序”的.觀念導(dǎo)致了司法實(shí)踐對(duì)程序的漠視。
四、完善我國(guó)羈押制度的建議
（一）樹立正確的刑事訴訟原則和理念
樹立現(xiàn)代的、符合社會(huì)發(fā)展方向的、正確的刑事訴訟原則和理念，才有可能建立良好的制度。正確的刑事訴訟原則和理念可以提高公安司法機(jī)關(guān)依法辦案的自覺性，確保刑事訴訟活動(dòng)正確、合法、及時(shí)的進(jìn)行，從而有效地避免超期羈押現(xiàn)象的發(fā)生。針對(duì)我國(guó)刑事訴訟中出現(xiàn)的原則和理念的偏差，當(dāng)前最需要健全的就是無(wú)罪推定原則和人權(quán)保障理念，杜絕“重實(shí)體、輕程序”的錯(cuò)誤思想，對(duì)法律高度負(fù)責(zé)，牢固樹立證據(jù)意識(shí)、及人權(quán)意識(shí)。
（二）立法上明確拘留、批準(zhǔn)逮捕、審查起訴和審判的期限
我國(guó)現(xiàn)行的訴訟結(jié)構(gòu)模式是職權(quán)主義結(jié)構(gòu)模式，這種模式主要是法官和辦案人員在案件的審判和偵查過程中占主動(dòng)地位。但是由于個(gè)體差異，司法資源的浪費(fèi)和重復(fù)性工作的不斷發(fā)生，延長(zhǎng)了辦案時(shí)間，從而導(dǎo)致了羈押期限的延長(zhǎng)。因此，應(yīng)嚴(yán)格控制拘留、批準(zhǔn)逮捕、審查起訴和審判的期限。
（三）加強(qiáng)公、檢、法部門的協(xié)調(diào)配合
公、檢、法各部門進(jìn)行刑事訴訟活動(dòng)應(yīng)分工負(fù)責(zé)，相互配合，相互制約，確保刑事訴訟活動(dòng)的順利進(jìn)行，杜絕超期羈押現(xiàn)象，樹立其在人民群眾中的良好形象，促進(jìn)社會(huì)主義法制建設(shè)。
（四）建立司法審查機(jī)制
通過參考西方各國(guó)羈押制度，建立完善的、有效的司法審查機(jī)制。一方面，法官可以在適用羈押措施前和羈押期間對(duì)羈押措施的合法性、羈押期限的比例性進(jìn)行審查，從而對(duì)偵查、檢察機(jī)關(guān)形成有效的制約；另一方面，被羈押人在權(quán)利受到偵查、檢察機(jī)關(guān)侵害時(shí)，也可以獲得及時(shí)的司法救濟(jì)，從而有效的預(yù)防超期羈押現(xiàn)象的發(fā)生。
總之，在現(xiàn)有的司法體制下，完全地消除超期羈押現(xiàn)象是一項(xiàng)艱巨的任務(wù)。我們只有把制度與觀念相聯(lián)系，理論與實(shí)踐相結(jié)合，實(shí)體與程序并重，深入貫徹落實(shí)相關(guān)的法律規(guī)定，在保護(hù)公民合法權(quán)益的同時(shí)，真正提高執(zhí)法人員的辦案素質(zhì)和水平，才能實(shí)現(xiàn)我國(guó)的司法公正，保障人權(quán)，實(shí)現(xiàn)“看得見的程序正義”。
【超期羈押?jiǎn)栴}之探析論文】相關(guān)文章：
班級(jí)管理的問題原因探析論文06-24
工商資本進(jìn)入農(nóng)村問題探析論文06-23
造型設(shè)計(jì)基礎(chǔ)之形態(tài)設(shè)計(jì)探析論文04-20
高校教師教學(xué)技能問題探析論文06-15
現(xiàn)代遠(yuǎn)程教育文化問題探析論文06-23
高校外教管理問題及對(duì)策探析論文06-22