《逆轉:弱者如何找到優勢,反敗為勝》是《紐約客》怪才格拉德威爾最新作品。他主張，有些劣勢可以成為優勢，而有些旁人看來的優勢其實是劣勢。下面我們大家一起來看看該書籍的相關內容吧!
《逆轉:弱者如何找到優勢,反敗為勝》內容簡介
《逆轉:弱者如何找到優勢,反敗為勝》英文版David and Goliath 2013年10月在美國出版上市，連續數周雄踞《紐約時報》暢銷書排行榜。亞馬遜排名高居前20名。
《逆轉》從全新的切入點——以弱勝強的內在邏輯——來闡釋世人關注的成功背后的重要秘密。《逆轉》繼續采用作者的特色寫法——案例闡釋——來表達弱勢與強勢相關的各種觀點，而這些案例所涉及的行業之廣泛，歷史之深遠令人吃驚，也給人深刻的啟迪
如果你并非強者，如果你內心想要超越強者，那你不得不讀《逆轉:弱者如何找到優勢,反敗為勝》!
閱讀《逆轉:弱者如何找到優勢,反敗為勝》可以幫你通過研讀以弱勝強的內在邏輯，在現實中找到看待自己優勢與劣勢的全新角度，挖掘內在超越強者的可能性
《逆轉:弱者如何找到優勢,反敗為勝》作者簡介
馬爾科姆·格拉德威爾(Malcolm Gladwell),《紐約客》特約撰稿人，被《快公司》雜志譽為“21世紀的彼得·德魯克”，被《時代》雜志評為全球最有影響力的100位人物之一。他的作品《異類》《引爆點》和《眨眼之間》都創造了書市神話。
《逆轉:弱者如何找到優勢,反敗為勝》精彩書評
中國向來是個重視競爭力的社會。任何關于競爭力排名升降的調查，都可以得到媒體和民眾廣泛注意與討論;"卓越"、"頂尖"、"一流人才"、"排名前幾大"這些字眼，是我們產業、經濟、教育或是國家發展最常使用的關鍵字。
但是這種思考的背后，實則有一個隱藏的、未經驗證的邏輯：真有那么一種最佳實踐，是適用于所有的組織、所有的個人的嗎?曾經寫了長銷又暢銷的《引爆點》的作者馬爾科姆•格拉德威爾(Malcolm Gladwell)，在他的新書《逆轉:弱者如何找到優勢，反敗為勝》中告訴我們，事實恐怕并非如此，弱勢者采取跟強勢、資源豐富者一樣的策略與行動，注定只能得到輸多贏少的結局。政治學者厄瑞根托福特的研究顯示，歷史上強國與弱國實力懸殊的戰役當中，如果弱國與強國采行一樣的硬碰硬戰略，在一百五十二場戰役當中輸了一一九場。
但是弱勢者就一定不可能扳倒規模或是身型大上自己幾倍的競爭者嗎?葛拉威爾給了我們各個領域的真實例證，證明結局絕對是可以大大不同的—如果弱勢者能清楚認識自身的處境與條件，并且善用這樣的條件的話，小蝦米戰勝大鯨魚的例子比比皆是。
弱勢者要出奇兵、巧用自己的優點、打擊巨人的弱點，照說，這道理應該不難理解，但是多數人卻很難從歷史中學會教訓，葛拉威爾認為，根本的原因在于，我們對于何謂優勢，有一個僵化而狹隘的觀念，我們覺得有益的事物，實則未必如此，我們覺得沒用的事，卻有可能讓我們變得更強壯。
格拉德威爾是一位喜歡挑戰邏輯性的作家，他喜愛以跟一般人不一樣的角度來思考一件事，像這次書中最先以一位普通的牧羊少年——大衛挑戰200多公分的巨人-哥利亞的故事為例子，一般人可能都認為哥利亞必定是贏家，但事實并非如此，牧羊少年運用了巧妙的智慧，輕松擊敗了巨人，很多人都說：“這只是碰巧的運氣罷了。”但格拉德威爾卻不這么認為，他認為大衛會贏得這場挑戰，是理所當然的，因為大衛運用了智慧，將原本處于劣勢的自己，轉而以優勢取勝，這本書中首先就是以大衛借代為劣勢，而巨人哥利亞借代為優勢，進而說明了并不是處于優勢的人才是強者，不管是處于優勢亦或是劣勢，能靠智慧不怕輸的人才是強者，人生中并非每件事都是對自己有利的，但如果我們能夠運用自己的頭腦，努力不懈，必定能獲勝，這本勵志小說適合對自己比較沒信心的人閱讀，相信經過閱讀此書后，應該能對自己更有信心。
像書中提到的美國加州紅木市國中女子籃球隊，她們身材既不高大，籃球技巧也不特別突出，但是靠著全場緊迫盯人的防守策略，讓她們在全美錦標賽取得了遠超過她們"實力"的戰績。在籃球場上，靠全場緊迫戰術取勝的球隊其實不在少數，但是這種戰術卻從未成為弱隊的慣用打法，原因也沒人說得上來，多數人似乎只是覺得這樣打球"很沒品"，因而先入為主地認為不該這樣做。但是我們很少去思考，我們會覺得這樣的作法怪異、沒品，是否正是因為我們將遵循強者的邏輯視為理所當然?
本書另一個發人深省之處在于，作者告訴我們，我們過去羞于告人的缺陷與不完美，象是有閱讀障礙、進不了名校、童年時的貧窮經驗等等，未必就會置我們人生于絕望之境的劣勢。有錢經常讓子女教養變得困難，童年的貧窮經驗反而讓人更能不屈不撓面對挑戰，閱讀障礙則是逼迫有缺陷的個體練就其他的好功夫。
不可否認地，每個社會、每個人都會對弱勢、處下風的人有許多偏愛，沒有人不喜歡“小蝦米搏倒大鯨魚”的故事。在現實的社會里，我們深知有更多的“巨人贏大衛”的事跡，只是大家對此沒興趣，更不是新聞。因此我想格拉德威爾一定也同意，只要了解“大衛贏巨人并不是奇跡”，則小的確美，但大不一定丑。