西河·和王潛齋韻原文、翻譯及賞析
西河·和王潛齋韻 宋朝 曹豳
今日事。何人弄得如此。漫漫白骨蔽川原，恨何日已。關(guān)河萬(wàn)里寂無(wú)煙，月明空照蘆葦。
謾哀痛，無(wú)及矣。無(wú)情莫問(wèn)江水。西風(fēng)落日慘新亭，幾人墜淚。戰(zhàn)和何者是良籌，扶危但看天意。
只今寂寞藪澤里。豈無(wú)人、高臥閭里。試問(wèn)安危誰(shuí)寄。定相將、有詔催公起。須信前書言猶未。
《西河·和王潛齋韻》鑒賞
曹豳因敢于在皇帝面前直言勸諫而與同時(shí)代的王萬(wàn)、郭磊卿、徐清叟被稱為“嘉熙四諫”。王潛齋，即是王埜，曹豳與王埜（號(hào)潛齋）同為浙江人，同在寧宗朝先后中進(jìn)士第，在政治上兩人有著共同的愛國(guó)進(jìn)步主張。
王埜的《西河》，一開篇就責(zé)問(wèn)蒼天，曹詞則直率地直指到人，責(zé)問(wèn)“今日事，何人弄得如此！”這是不言自明的。王詞引理宗端平元年獻(xiàn)陵圖一事以泄內(nèi)心的憂國(guó)結(jié)愁，曹詞則化用曹操《蒿里行》詩(shī)名“百骨露于野，千里無(wú)雞鳴”入詞，對(duì)人民橫遭屠戮的慘狀滿懷同情，深感悲憤，對(duì)南宋當(dāng)權(quán)者昏庸腐敗、喪權(quán)辱國(guó)的行徑含恨不已，語(yǔ)帶譏刺。王詞嘆老抱恨，感慨“千古恨，吾老矣。”曹詞寬慰他不必空自悲傷：“謾哀痛，無(wú)及矣！”王詞吊淮水、望江水，扼腕淚，悲憤難已。曹詞用新亭對(duì)泣事，感嘆并譏刺南宋當(dāng)權(quán)者無(wú)意恢復(fù)中原，優(yōu)柔寡斷，喪權(quán)誤國(guó)，隱含王導(dǎo)語(yǔ)：“當(dāng)共戮力王室，克復(fù)神州，何至作楚囚對(duì)泣邪？”激勵(lì)友人共同尋求抗戰(zhàn)救國(guó)的良策，來(lái)匡正天下。王埜當(dāng)時(shí)被劾下臺(tái)，不在其位，詞中慨嘆縱有雄心，無(wú)所寄托。曹豳則感嘆如今有才能的人被埋沒于草野之間，扶危安邦的大任由誰(shuí)來(lái)?yè)?dān)負(fù)。其實(shí)，曹詞有著弦外之音：“高臥閭里”隱居不仕的王埜，正是可以負(fù)起國(guó)家安危之責(zé)的人材。
因此，兩首詞的'結(jié)韻表現(xiàn)出了作者的各自情懷：王埜在沉痛中虛幻地呼喚著歷史人物張騫，曹豳卻能冷靜地著眼于客觀現(xiàn)實(shí)，將目光真誠(chéng)地投向自己的老友：“定相將有詔催公起，須信前書猶未？”積極喚起處于絕望中的王埜，堅(jiān)信他不久將東山再起，能夠象張騫一樣扶危安邦，收復(fù)中原。
將曹豳和詞與王埜原詞兩相比照，不難看出，曹、王兩人是志同道合的斗士，也是文學(xué)領(lǐng)域的知音。兩人詞作在格調(diào)上相互契合，在旨意上同氣相求。
這首詞運(yùn)轉(zhuǎn)自如，熨貼無(wú)間，在詞的格律上與王詞既環(huán)環(huán)相扣，又自然流麗，在詞的情致上與王詞既息息相應(yīng)，又新意疊出。曹詞的整個(gè)基調(diào)比王詞顯得高亢，激越，明快，其中充滿對(duì)戰(zhàn)友與詞友一片拳拳期許之忱。當(dāng)然，這也是對(duì)國(guó)家、對(duì)人民的期待。
【西河·和王潛齋韻原文、翻譯及賞析】相關(guān)文章：
潛原文及賞析12-12
水調(diào)歌頭·題斗南樓和劉朔齋韻原文及賞析08-18
河湟原文翻譯及賞析02-28
《水仙子 和盧疏齋西湖》原文及翻譯賞析02-23
滿江紅·劉朔齋賦菊和韻原文及賞析08-18
《滿江紅·劉朔齋賦菊和韻》原文及賞析08-17
浣溪沙·紅橋懷古和王阮亭韻原文及賞析08-18
滿江紅·和王實(shí)之韻送鄭伯昌原文賞析及翻譯08-27
滿江紅·和王實(shí)之韻送鄭伯昌原文翻譯及賞析08-26
西塞山懷古原文翻譯及賞析02-20